Más de dos mil beneficiarios de Techo Propio estafados en proyectos con fideicomisos desarrollados en Lambayeque

 

Urge fiscalizar proyectos con fideicomisos que no entregaron viviendas

Más de dos mil beneficiarios de bonos Techo Propio, que confiaron en los proyectos; Condominio Residencial Las Garzas, La Encalada y Chiclayo Bonito, desarrollados en Lambayeque,, resultaron estafados. Pese a millonarios desembolsos realizados por el Fondo Mi Vivienda a las cuentas de fideicomisos, muchas familias de diversos lugares del Perú no recibieron la vivienda que compraron con esfuerzo y siguen clamando justica.

Fideicomisos siguen afectando a beneficiarios de bonos del Estado

DE LAS GARZAS A CHICLAYO BONITO

Uno de los proyectos Techo Propio que se garantizó con un fideicomiso inmobiliario estructurado por el Fondo MiVivienda que terminó malgastando bonos del Estado y ahorros de cientos de familias, fue el : Condominio Residencial Las Garzas, que se ofertó a inicios del 2003 anunciando la edificación de 1,287 viviendas en seis etapas, sobre un  terreno de doce hectáreas ubicado en el Ex Fundo El Potrero, a espaldas del Colegio San Agustín, en el distrito de Pimentel.

En  Las Garzas se inscribieron más de 640 adquirientes pues los precios de los  módulos eran  asequibles ( entre 4,600 a 8,000 dólares), además el Estado apoyaba el esfuerzo ahorrador de los Grupos Familiares, con un  bono de 3,600 dólares, por lo que los interesados podían inscribirse  aportando una inicial desde 500 dólares y, financiar  el resto con ahorros o préstamos.

Tras firmar contratos compra venta de bien futuro, los adquirientes esperaban pacientes la ejecución de  sus viviendas. La primera etapa de 120 casas, se entregaría en el 2004, mientras que la segunda y tercera etapa, a mediados del  2005. Sin embargo, en febrero del 2005, las obras paralizaron y la promotora y constructora Veritas Edificaciones SAC  se hizo humo pese a que había recepcionado  más de medio millón de dólares por concepto de Bonos Familiares Habitacionales BFH y ahorros de 109 adquirientes.

Las Garzas paralizó por primera vez en el 2005 pese a contar con desembolsos de bonos y ahorros de más de un centenar de familias

El caso se ventiló en varios medios de comunicación y hasta en la Comisión de Fiscalización del Congreso de la Republica y en setiembre del 2005  el entrante ministro de Vivienda  de la gestión de Alejandro Toledo, Rudecindo Vega Carreazo (en remplazo de Carlos Bruce), llegó a Chiclayo a apaciguar los reclamos de los "beneficiarios", ofreciendo  trabajar con el Fondo MiVivienda FMV,  una solución para el grave problema social generado. La alternativa fue la suscripción de un contrato de Fideicomiso Inmobiliario, administrado por el Banco de Comercio-Bancomer, que garantizaría la entrega de 605 viviendas.

Ministro Rudecindo Vega en Las Garzas 

La firma del contrato fideicomiso Las Garzas se realizó el 13 de febrero del 2006, entre el FMV, Bancomer, Fondo de Vivienda de la  Policía FOVIPOL y Veritas Edificaciones SAC (Promotor y constructor) y tras meses de dificultades, recién  el 15 de setiembre del 2006,  el entrante ministro de Vivienda de la gestión de Alan García, Hernán Garrido Lecca hizo la entrega simbólica de  112 casas en Las Garzas, que no tenían  saneamiento físico ni legal.

Garrido Lecca pidió perdón a los beneficiarios de Las Garzas, anunció una reestructuración en el FMV y ofreció entregar 80 casas mensuales a partir de diciembre del  2006,. Sin embargo, lo único que ocurrió fue una segunda paralización del proyecto en junio del 2007 "por falta de recursos",  dejando apenas 28 módulos terminados  y casi doscientos, inconclusos.

Durante gestión de Garrido Lecca tampoco culminó el proyecto

Los afectados siguieron reclamando a los siguientes ministros de Vivienda del gobierno del presidente García (Enrique Cornejo, Nidia Vílchez, Francis Allison, y Juan Sarmiento Soto) y a los diversos gerentes que entraban y salían en el FMV, pero  el proyecto Las Garzas nunca reinició.

Franciss Allison fue uno de los varios ministros de Vivienda de la gestión García al que acudieron los beneficiarios de Las Garzas, sin resultados

Peor aún, en el 2010, el  Banco de Comercio renunció a administrar el fideicomiso, dejando apenas dos mil soles en la cuenta de administración que había contado con más de tres millones de dólares. Por si fuera poco, el FMV, se negó a ser Mejorador del fideicomiso y terminar el proyecto con sus recursos como estipulaba el contrato,  pues contravenía sus normas. Para remate, la promotora Veritas planteó  un arbitraje contra el FMV ,reclamando cuatro millones de dólares. En tanto en el 2012 el FMV. optó por iniciar el proceso de liquidación del fideicomiso Las Garzas.

En medio del conflicto los afectados de Las Garzas veían con impotencia el deterioro de lo poco construido con los bonos del Estado y sus ahorros

Sumidos en la desesperación, en medio de suelos rajados,  paredes caídas, fierros oxidados, desmontes y maleza, muchas familias optaron por posesionarse de los módulos que habían adquirido aunque estaban inconclusos, culminando con sus recursos, la casa que por años les fue negada.

Javier Soto, fue un beneficiario de un bono del Estado al que no le construyeron su vivienda, pese a que la adquirió en el 2003, cumpliendo todos los requisitos del  programa Techo Propio. En el  2009  solo tenía un  módulo inconcluso dentro de un proyecto paralizado que  decidió ocupar.  Lo habían cesado en su trabajo y la necesidad de vivienda lo apremiaba.

“Invertí algo de siete mil soles de mi liquidación en acondicionar mi módulo y  me instalé con mi esposa e hijos pequeños. Éramos los únicos habitantes de la manzana 4 que quedó  inconclusa, con desmonte y cerca de un campo. Encontrábamos  culebras, arañas, alacranes. Ni Electronorte quería ponerme luz pues decía que esta parte no había sido entregada por la constructora., recuerda.

Han pasado 14 años desde que Javier se posesionó y ha logrado terminar su vivienda en medio de mucha incertidumbre por la falta de un  título de propiedad. Sin embargo indica que  luego de años de lucha, ya tiene una escritura pública y la ratificación de la trasferencia de su inmueble, realizada por el Fondo Mi Vivienda (Fiduciario del fideicomiso Las Garzas) y la promotora Veritas Edificaciones. Esperando inscribir la vivienda a su nombre, próximamente en la Superintendencia Nacional de Registros Públicos SUNARP.  “Techo Propio Las Garzas ha sido una experiencia terrible”, lamentó.

Para Javier Soto y su familia confiar en Techo Propio Las Garzas fue una experiencia terrible

Así también Manuel Seminario, que en el 2004 compró un módulo en la manzana 8 del Condominio Residencial  Las Garzas, tomó posesión en noviembre del 2009. “Mi módulo estaba en condiciones deplorables, sin puertas, ventanas, agua ni luz y  tuve que gastar de mis recursos para terminarlo. Todo fue un riesgo pues en la SUNARP el titular de todos los inmuebles, dado el Fideicomiso,  era el Banco de Comercio y luego  el  Fondo MiVivienda”, indicó.

Así estaba la manzana 8 en el año 2009 cuando Seminario tomó su módulo inconcluso

Marlene Corrales también fue beneficiara de uno bono del Estado que se desembolsó a la cuenta del fideicomiso Las Garzas que administró el Bancomer, pero no le construyeron su casa,  Ella  aceptó  una transacción con la empresa Veritas, para poder recibir un terreno, renunciando al bono y pagando un monto, pero hasta el momento no le entregan nada. 

Marlene Corrales tampoco pudo obtener su vivienda en Las Garzas. Foto. Archivo.

Según Rafaela Pérez, presidenta de la Asociación de Adquirientes de Inmuebles de Las Garzas, el Fideicomiso Las Garzas pese a que fue estructurado por el Fondo MiVivienda y administrado por el Bamco de Comercio,  no garantizó el buen uso de los bonos del Estado ni los ahorros y créditos de las familias..

“Tras una lucha de casi veinte años, hemos conseguido que el FMV y Veritas Edificaciones, ratifiquen 221 transferencias que permitan a las familias inscribir sus inmuebles a su nombre en la SUNARP,  pero  algunos aún tienen dificultades. Además están los casos de unas 160 familias que realizaron transacciones para recibir  lotes, renunciando al bono. Estamos esperando que los nuevos funcionarios se empapen de nuestro caso y puedan concluir la liquidación del fideicomiso", sostuvo.

                    A 20 años de su oferta, Techo Propio Las Garzas sigue sin concluir liquidación

FIDEICOMISO CONTRAVINO NORMATIVA

Sin pantimedias accedió   al  Informe No 006-2009-2-47333 “Examen Especial a la Administración del Programa Techo Propio” del 07 de diciembre del 2009, en cuya síntesis consta que las disposiciones del fideicomiso Las Garzas constituyen una contravención a la normativa que crea el Bono Familiar Habitacional BFH y no garantizan el buen uso y destino de los conceptos desembolsados a la cuenta aperturada por el Bancomer para recepcionar los BFH,, ahorros, créditos complementarios y financiamiento adicional, habiéndose desembolsado: más de un millón de dólares para gastos administrativos (deudas de Veritas, comisiones, préstamos, sobregiros bancarios, honorarios etc) ajenos a la construcción y entrega de viviendas, entre otros graves hallazgos.

Sin pantimedias consultó al FMV si existieron procesos sancionadores a funcionarios del FMV, a raíz del “Examen Especial a la Administración del Programa Techo Propio” del 07 de diciembre del 2009, y desde la Gerencia de Administración, respondieron que no.

LA ENCALDA DE PIMENTEL

Otro  proyecto con un fideicomiso administrado por el Banco de Comercio, en el que terminaron estafados más de 160 beneficiarios de bonos del Estado, es La Encalada de Pimentel.

En el año 2007 la Promotora T&T Inmobiliaria Constructora y Asociados SAC, obtuvo el código 0017 del Registro de Proyectos de Vivienda del programa Techo Propio, para construir más de 300 viviendas, en un terreno bien ubicado (cerca al Ovalo de Pimentel) y con apoyo del Estado. 

Viceministro de Vivienda Jesús Vidalón colocó primera piedra en La Encalada

En el año 2008 el Banco de Comercio estructuró un contrato fideicomiso en el que además fue  Fiduciario (administrador) y donde también participaron el Fondo MiVivienda, el Promotor T&T Inmobiliaria Constructora y Asociados SAC y los dueños del terreno (integrantes de la familia Walter Gianella). El Controlador y Supervisor fue la empresa CV Project. En el  2010, las obras avanzaban, pero luego paralizaron, y no reiniciaron más.

En el 2011, el FMV solicitó al fiduciario Bancomer la ejecución del fideicomiso a efectos de recuperar los recursos desembolsados. En los años 2013 y 2014 Bancomer convocó a subastas, que fueron declaradas desiertas al no haber ningún postor interesado.. Las familias de La Encalada seguían sin poder recuperar su dinero y sin saber qué pasaría con los bonos del Estado que se habían desembolsado en el proyecto que estaba devastado.

En abril del 2015, cansados de esperar la devolución de sus aportes, decenas de adquirientes de  La Encalada, instalaron módulos de esteras  y tramitaron su posesión ante el Juzgado de Paz de Pimentel donde les otorgaron algunos certificados.

Al poco tiempo, el Banco de Comercio, que durante años no respondía a los afectados sobre el manejo del fideicomiso y la devolución de sus aportes, empezó a enviarles cartas, pidiéndoles el retiro de las esteras colocadas en el terreno que aseguró era de su propiedad.

En julio del 2021, Sin pantimedias entrevistó al gerente general del FMV, Bruno Novella a fin de saber si había  alguna solución para las familias de La Encalada. Novella indicó que la alternativa más viable  era que un tercero asuma como fiduciario y continúe el proceso de liquidación, debiendo el FMV asumir con sus recursos los gastos que esto implique. 

Añadió que con los recursos recuperados se trataría de devolver hasta donde sea posible los recursos desembolsados al fideicomiso por los beneficiarios. "Este proceso no es rápido porque debe convocarse a las partes que suscribieron el contrato original, se tiene un ocupante precario en el terreno y se tiene conocimiento de procesos de prescripción adquisitiva de dominio presentados ante el poder judicial, esto perjudica el proceso de búsqueda de otro fiduciario y perjudica a las mismas familias afectadas porque traba un futuro proceso de venta y ahuyenta a potenciales fiduciarios a aceptar el encargo", acotó en aquel entonces.

Y como tantos otros gerentes,  Novella ya no está en el cargo. Y con el caso Sada Goray-FMV, que ha dejado más familias afectadas en varios proyectos de vivienda con fideicomisos, las familias de La Encalada temen seguir relegadas.. 

Según información del FMV, en este proyecto se desembolsaron 163 Bonos Familiares Habitacionales, por un importe de 2 millones 775 mil, 450 nuevos soles, para cancelar viviendas construidas. Sin embargo en el lugar solo existe un módulo de un beneficiario, construido con sus recursos.

Edgar Acosta Inoñán, es otro beneficiario de un bono del Estado que en setiembre del 2008 compró un módulo ubicado en la manzana N, Lote 22 de La Encalada, al Banco de Comercio (que además de estructurador del fideicomiso y Fiduciario (administrador), también fue vendedor de algunos inmuebles) . Luego de quince años de espera, Edgar solo quiere que le transfieran el lote saneado a fin de poder construir, sobre seguro, la casa que nunca consiguió con Techo Propio.

El policía en retiro, Pascual Jaramillo Chirinos, es otro beneficiario de un bono del Estado al que nunca le entregaron su vivienda, indicó que luego de más de  una década de espera y de afectación,  la mayoría de familias de La Encalada no quieren devolución de dinero y reclaman la entrega de lotes saneados, considerando que la habilitación urbana de La Encalada se desarrolló en el marco del programa Techo Propio.

Según pudo constatar Sin pantimedias, en la SUNARP, el Banco de Comercio, quien el 2016 renunció a ser el fiduciario del Fideicomiso La Encalada, sigue como propietario titular   de la Habilitación Urbana La Encalada “en virtud del contrato fideicomiso de Administración para la ejecución y culminación satisfactoria del proyecto”, según indica el asiento de registro.

MAS ESTAFADOS EN CHICLAYO BONITO

Otro proyecto de interés social del programa Techo Propio que terminó afectando a más de 1,500 beneficiarios de bonos del Estado es: Chiclayo Bonito, de la empresa Marka Group de Sada Goray, quien en la actualidad se encuentra en prisión preventiva por el pago de millonarias coimas para presuntamente lograr un convenio que le permitiera a Marka Group actuar como Entidad Prestamista No Supervisada (EPNS) y constituir fideicomisos en garantía para sus proyectos inmobiliarios: Piura Bonita, Chiclayo Bonito, Lima Bonita, Ica Bonita, Alto Larán y Praderas de Cacatachi.

Tras diversas denuncias periodísticas sobre la compleja trama de corrupción de Sada Goray en el sector Vivienda, ,en diciembre del 2022 el Fondo MiVivienda ordenó la paralización total de todas las ventas y de la ejecución de los proyectos inmobiliarios desarrollados por el Holding Marka Group:

En Lambayeque el proyecto de Marka Group que paralizó fue Chiclayo Bonito, originando el reclamo de cientos de adquirientes, residentes en diversos departamentos del país como Cajamarca, Amazonas y Lima, que llegaron a Chiclayo en busca de respuestas. No podían creer que el promocionado proyecto avalado por Techo Propio, que construiría más de cinco mil viviendas de interés social, en diez etapas, estaba paralizado y en arbitraje, sin entregar una sola vivienda.

  

Los afectados ingresaron hasta el terreno de 60 hectáreas ubicado en el kilómetro 7 68 de la Panamericana Norte, entre los distrito de Reque y Eten, para constatar que ni siquiera los escasos módulos construidos tenían condiciones de ser habitados, pues no tenían agua y presentaban deterioro y fallas.

TERRENO EN DOMINIO DE CORFID

Según consta en los Registros Públicos, el terreno donde se ejecutaba el proyecto, fue comprado en agosto del 2020 por la Inmobiliaria Nuevo Chiclayo SAC (gerenciada por Sada Goray) a Eduardo Gustavo Alvarado Pitman por un millón ochocientos mil dólares.

A inicios del 2021 la Inmobiliaria logró el registro de la Anotación del Proyecto Integral de Habilitación Urbana con Construcción Simultánea Tipo 5, denominado Chiclayo Bonito a ejecutarse en diez etapas "para uso de vivienda de interés social", cuya vigencia es de diez años.

Posteriormente, el Sub Lote 1B de 60 hectáreas .fue subdividido y las partidas generadas fueron transferidas a CORFID CORPORACIÔN FIDUCIARIA S:A (Fiduciario del fideicomiso Chiclayo Bonito), en virtud del contrato de fideicomiso de administración y garantía, celebrado con la Inmobiliaria Nuevo Chiclayo SAC, el 11 de noviembre del 2021.

 

Sin pantimedias consultó a los adquirentes de Chiclayo Bonito si conocían que el terreno donde se ejecutaban sus viviendas, así como sus bonos y ahorros forman parte de un patrimonio en fideicomiso , y solo algunos dijeron que en la cláusula catorce de sus minitas de compra y venta (que firmaron en abril del 2021), se indicaba que el Vendedor (Inmobiliaria Nuevo Chiclayo SAC) y CORFID Corporación Fiduciaria S:A "han suscrito o podrán suscribir un contrato fideicomiso en Administración y Garantía", sin embargo desconocían si el contrato se firmó, cuándo o con qué finalidad.

Sin pantimedias solicitó al Fondo MiVivienda el contrato fideicomiso Chiclayo Bonito a fin de conocer sus firmantes y sus fines, sin embargo nuestro pedido fue denegado, al ser un tema materia de investigación del Equipo Especial de la Fiscalía Contra la Corrupción del Poder (EFICCOP). que investiga la trama de corrupción de Sada Goray, en el ministerio de Vivienda

Sin embargo, , pudimos obtener el INFORME MULTIGERENCIAL Nº 01-2023-FMV/GO-GPIS-GL, del 15 de setiembre del 2023 enviado por los gerentes del FMV, Juan Jiménez, Ricardo Díaz y Katherine Solano al actual Gerente General del FMV, Carlos Falla Avellaneda, donde consta que el 11 de noviembre de 2021 se suscribió la escritura pública del fideicomiso Chiclayo Bonito, firmado entre las siguientes partes:  Fideicomitente: Inmobiliaria Nuevo Chiclayo S.A.C (gerenciada por Sada Goray), Fideicomisarios: FMV S.A. (Fideicomisario Senior) – y Markagroup S.A.C. (Fideicomisario Junior),  Depositario: Sada Angélica Goray Chong , Supervisor: Define Servicios S.A.C. y Fiduciario: CORFID CORPORACIÓN FIDUCIARIA S.A..

La finalidad del Fideicomiso, fue transferir en dominio fiduciario los bienes fideicometidos con el objeto de que los mismos "sirvan de garantía y medio de pago de las obligaciones garantizadas", se lee en el informe, que indica también que el 18 de enero de 2022 se suscribió la escritura pública, respecto a la primera Adenda al Fideicomiso, suscrita para incorporar la Etapa 3 del proyecto, dentro del patrimonio fideicometido.

En el informe también se indica que el 18 de setiembre de 2022, se presentaron denuncias periodísticas referidas a Sada Goray, quien ocupaba en el cargo de Gerente General (representante legal) y accionista de Marka Group SAC, referidas a pagos irregulares a funcionarios del gobierno (de Pedro Castillo), con la finalidad de obtener beneficios para desarrollar los proyectos inmobiliarios de su empresa y sus subsidiarias.

Añade que, en diciembre de 2022, Goray reconoció ante la opinión pública "la comisión de los actos que se le atribuyeron, sujetándose a las investigaciones de la Fiscalía de la Nación por el delito de corrupción, entre otros”.

Indica además que las declaraciones de Goray “constituyeron un incumplimiento a la cláusula octava del Convenio ,EPNS (Empresa Prestamista No Supervisada), el cual contiene la cláusula anticorrupción aplicable al FMV S.A., MARKAGROUP SAC. y sus empresas subsidiarias; por tanto, el FMV S.A. resolvió el Convenio EPNS siendo ello notificado a MARKAGROUP SAC. y sus empresas subsidiarias”.

El informe del FMV, detalla que los hechos acontecidos generaron un evento de Incumplimiento, el cual vulneró lo establecido en la cláusula vigésimo-octava del Contrato de Fideicomiso facultando al FMV S.A. a iniciar al procedimiento de ejecución del Patrimonio Fideicometido. Añade que este incumplimiento “es insubsanable, pues la Gerente General de la empresa MARKAGROUP S.A.C. (Sada Goray) admitió haber realizado pagos indebidos a efectos de obtener un beneficio relacionado a los convenios y contratos de fideicomiso suscritos”.

Consta también que el 23 de enero de 2023, el FMV S.A. remitió una Carta Notarial a la empresa Inmobiliaria Nuevo Chiclayo S.A.C (vendedora de Chiclayo Bonito). informando el evento de incumplimiento integridad conforme el contrato de fideicomiso y que con fecha 09 de mayo de 2023 la Inmobiliaria Nuevo Chiclayo S.A.C.  interpone una demanda arbitral contra el FMV S.A. ante la Cámara de Comercio de Lima, teniendo como pretensión: (i) el reinicio de los desembolsos de los BFH asignados, (ii) la liberación de los fondos ya desembolsados al fideicomiso en el marco del Contrato de Fideicomiso; y (iii) que el FMV S.A. se abstenga de ejecutar el patrimonio fideicometido.

Según el FMV, el saldo de los flujos dinerarios provenientes de los Bonos Familiares Habitacionales BFH, se encuentra en la cuenta recaudadora del fideicomiso (administrada por CORFID), pero el proceso de arbitraje que afronta, limita cualquier devolución a la fecha. 

FAVORECIERON A MARKA GROUP Y SUBSIDIARIAS

Pero el tema de Chiclayo Bonito es más complejo de lo detallado en el citado informe. De acuerdo a una auditoría realizado por el órgano de Control Institucional del FMV, efectuada del 01 de enero del 2021 al 31 de diciembre del 2022, y publicado el 03 de agosto de 2023, se identificó a 26 trabajadores del FMV S:A que favorecieron a Marka Group y sus subsidiarias en los trámites de aprobación del Convenio EPNS, adendas, y en la estructuración de seis contratos de fideicomiso de administración y garantía, simulando  el cumplimiento de la normativa aplicable", entre otros graves hallazgos que han sido remitidos a la Procuraduría Pública del Ministerio de Vivienda el, a fin de iniciar las acciones civiles y penales contra los funcionarios y servidores comprendidos en los hechos para determinar  las responsabilidades que correspondan.

 

Atrapados en una insospechada red de corrupción que se sigue investigando, los más de 1,500 beneficiarios de bonos del Estado que apostaron por Chiclayo Bonito exigen una urgente solución que los libere de la pesadilla de haber confiado en un proyecto de vivienda social que los afecta terriblemente. Ellos piden la devolución de sus aportes sin ningún tipo de descuentos y seguir manteniendo el bono de 38,500 soles que obtuvieron del Estado y que fue a parar a un fideicomiso irregular, que habría favorecido a terceros.

Continuidad o liquidación de “Chiclayo Bonito” de Marka Group se decidirá luego de laudo arbitral

La continuidad o liquidación del proyecto Chiclayo Bonito se decidirá luego del laudo arbitral que emita la Cámara de Comercio de Lima, una vez haya concluido el arbitraje iniciado por Marka Group, el pasado 09 de mayo del 2023. Así lo informó  a Sin pantimedias la responsable de la Oficina de Imagen Institucional del Fondo MiViivienda FMV, Norma Huachani, luego de  consultarle sobre la situación de este proyecto de interés social de la cuestionada empresa Marka Group, que se encuentra suspendido, en perjuicio de más de mil trescientos beneficiarios de bonos del Estado.

LA PESADILLA DE LA CASA PROPIA.- la sufren más de 1300 beneficiarios de bonos del Estado que confiaron en “Chiclayo Bonito"

Según la respuesta del FMV a nuestro medio,, ” A raíz de las denuncias periodísticas acerca de supuestas gestiones irregulares de la Inmobiliaria Marka Group, se tomó la decisión de suspender temporalmente toda actividad correspondiente al Programa Techo Propio (PTP) en la modalidad de Adquisición de Vivienda Nueva (AVN) con dicha empresa“.

“Ante esta decisión, la empresa MarkaGroup inició un proceso de arbitraje ante la Cámara de Comercio de Lima. En ese sentido, y hasta que se emita la decisión final que resuelva la posición planteada por las partes. Tanto el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, el FMV como la referida empresa, no podrán tomar alguna decisión respecto a la continuidad del proyecto o la liquidación del mismo, debiendo mantenerse en espera del resultado final. Por lo tanto, no podremos pronunciarnos, hasta que se de el laudo arbitral”, concluye el mensaje.

MAS DE 1,300 “BONOS DESEMBOLSADOS

Apelando a la Ley de Transparencia y acceso a la información, Sin pantimedias solicitó al FMV la relación de beneficiarios que obtuvieron los bonos de 38,500 soles (a más) para el proyecto Chiclayo Bonito y nos remitieron una lista de más de 1,300 personas cuyos bonos se desembolsaron durante los años 2021 y 2022.

Sin embargo, dado el arbitraje, no pudimos lograr que algún funcionario del Fondo Mi Vivienda, responda por el destino ni el manejo de los millones desembolsados presuntamente a un fideicomiso. Respuesta que para los beneficiarios que adquirieron módulos en Chiclayo Bonito es muy necesarias, considerando que hasta el momento no se ha culminado ni la primera etapa de las tres etapas aprobadas por el Fondo MiVivienda.

INCONCLUSO.- en Chiclayo Bonito no se culminó ni la primera etapa cuya entrega se ofreció para fines del 2022. En su segunda etapa solo hay algunos buzones y cajas. Y en su tercera etapa, ni movimiento de tierra.

HABLAN LOS "BENEFICIARIOS"

Y si bien, los funcionarios y empresarios vinculadas a Chiclayo Bonito no están en condiciones de dar entrevistas amparados en el arbitraje, los que sí quieren hablar son los cientos de adquirientes, dispersos en varios departamentos del pías, (sobre todo en Cajamarca, Amazonas y Lima) que compraron inmuebles y que hasta la fecha solo han adquirido deudas en un proyecto incierto.

RECLAMAN.- beneficiarios de bonos del Estado reclaman soluciones urgentes 

Los "beneficiarios" indican que se inscribieron en Chiclayo Bonito entre fines del 2020 a inicios del 2023, porque era un promocionàdìsimo proyecto de vivienda social que se encontraba tanto en la página web del programa Techo Propio y en las revistas del Fondo MiVivienda, con su respectivo código de construcción 004-2021-F.

Fuente: Revista MiViivenda

Además tenía mucha publicidad en importantes medios de comunicación, redes sociales y contaba con oficinas y casetas de venta en diversas provincias del país.

Además, su desarrolladora, MarkaGroup se presentaba como una prestigiosa empresa premiada por Indecopi.

En tanto que su fundadora Sada Goray (actualmente en prisión preventiva por las coimas entregadas durante el gobierno de Pedro Castillo), aparecía en populares programas televisivos presentando a MarkaGroup como una empresa impulsora de la vivienda social.

Con semejante andamiaje fueron más de 1,300 personas las que se interesaron en Chiclayo Bonito y firmaron todo los documentos que la Inmobiliaria Nuevo Chiclayo SAC (que también estuvo gerenciada por Sada Goray) , les puso en frente, Desde minutas de compra venta de bien futuro, cronograma de pagos, clausulas adicionales, poder para Marka Group, etc. Muchos adquirentes se quedaron con documentos sin firmas por parte de la vendedora y pese a que les ofrecieron devolvérselos con las firmas respectivas, en muchos casos, no ocurrió.

Briam Ramirez Bendezú es uno de los muchos adquirientes que se quedó con documentación sin firma de la vendedora Nuevo Chiclayo SAC.

Según Briam, fueron tres juegos de documentos los que firmó uno para la inmobiliaria, otro para el FMV y otro para él. Pese a que le dijeron que luego regularizarían las firmas, esto no pasó y con el transcurrir del tiempo y tras las denuncias aparecidas contra Sada Goray, pudieron conocer que la empresaria inmobiliaria no solo tenía vínculos con MarkaGroup sino que también  gerenció la Inmobiliaria Nuevo Chiclayo SAC, vendedora y propietaria del terreno de más de 60 hectáreas donde se construirían las diez etapas de Chiclayo Bonito.

"Estoy mandando cartas al Fondo MiVivienda, a la Contraloría, Defensoría del Pueblo, y al presidente del Congreso de la Republica pues todos lo que nos inscribimos de buena fe en este proyecto, notamos muchas irregularidades que necesitan investigación. Pero también nos urge que la Ministra de Vivienda se pronuncie y diga qué pasará con los miles de beneficiarios de bonos del Estado que confiamos en Techo Propio y que nos hemos quedado sin casas y con deudas", indicó.

ENDEUDADOS CON ALFIN

Otra afectada en Chiclayo Bonito es Katty Torres Pérez quien se inscribió en su  segunda etapa y se encuentra muy preocupada pues no está entregada ni la primera etapa que ya debía estar lista. "Mi bono de 38,500 soles lo desembolsó el Fondo MiVivienda en mayo del 2022, pero en la segunda etapa solo vemos algunos buzones y cajas de agua y desagüe. Ahora nos informamos que el proyecto está suspendido y que hay problemas legales entre MarkaGroup y el FMV, pero aún en esta situación, muchos seguimos pagando el crédito directo que nos dio la Inmobiliaria para evitar moras o la resolución de nuestros contratos", dijo.

Katty quien vive en Lima, indicó que otro tema que le preocupa es que la Inmobiliaria habría vendido su deuda a Alfìn Banco y ahora ella aparece registrada en el sistema financiero con "problemas potenciales".

En igual situación de encuentra Kevin Ramírez de Chiclayo y José Tarrillo de Cutervo, quienes pese a obtener créditos directos de la Inmobiliaria Nuevo Chiclayo SAC también aparecen endeudados con Alfìn Banco.

"En Alfin Banco me reportan con deuda cuando jamás en mi vida había escuchado de este banco, pero investigando, me entero que uno de sus accionistas tendría vínculos con Sada Goray y es increíble que nos quieran robar por todos lados. Ya presenté un reclamo a la Superintendencia de Bana y Seguros y espero que los que apostamos por un proyecto de interés social, no terminemos más afectados de lo que ya estamos tras la suspensión del proyecto ", añadió.

¿Y EL FIDEICOMISO?

Otro tema que llama la atención es que en los contratos que suscribieron los adquirientes de Chiclayo Bonito existe una cláusula en la que se indica que el vendedor (Inmobiliaria Nuevo Chiclayo SAC) y el Fiduciario CORFID CORPORACION FIDUCIARIA S.A (el Fiduciario) han suscrito o podrían suscribir un contrato de fideicomiso de administración y garantía.

Según Johanny Llanos, secretaria del Comité de Adquirientes de Chiclayo Bonito, indica desconocen en que consiste dicho contrato ni qué garantías existirían en el proyecto. "Hace unos  días enviamos una solicitud por Transparencia y Acceso a la Información Publica, para que el Fondo Vivienda nos entregue el contrato fideicomiso en un plazo no mayor de diez días, pues necesitamos conocer todo lo que concierne a ese documento que nos involucra pero que no conocemos", indicó.

Johanny indicó que los adquirientes de Chiclayo Bonito han tratado de comunicarse con la Inmobiliaria Nuevo Chiclayo SAC, con Marka Group e incluso con Aalto Gestión Inmobiliaria SAC, que empresa (que adquirió el 100% de las acciones representativas de Marka Group), pero solo encuentran oficinas cerradas o a personas que no dan razón de a nada.

Johanny indicó que el 03 de agosto del 2023, presentó un reclamo al Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual – Indecopi, adjuntando fotos y audios sobre el accionar de las empresas que tienen que ver con Chiclayo Bonito, en espera de una respuesta contundente..

Así también, Michell Novoa quien logró una comunicación a través del WhatsApp con una representante de Alto Gestión Inmobiliaria S.A indicó que solo pudo informarse que la empresa atraviesa una grave situación interna y externa y continúa con acciones legales en contra del FMV en torno al reinicio y avance de obras.

Michell consultó además, si ante las operaciones detenidas en Chiclayo Bonito, se congelarán los pagos de los clientes, que siguen cancelado por los módulos en un proyecto suspendido, pero le dijeron que no.

Así también Olga Quevedo, otra afectada en Chiclayo Bonito, indicó que quiso renunciar al proyecto hace unos quince días, con la esperanza de que le devolverían las cuotas aportadas a la Inmobiliaria por el crédito directo que le fue otorgado, pero un trabajador de la Inmobiliaria Nuevo Chiclayo SAC le pidió firmar una resolución de contrato, en la que se indica que le devuelven su dinero con un cobro de penalidad, a la firma del documento. "No lo firmé pues una cosa es lo que dice el papel y otra cosa es lo que en realidad pasaría, que mi dinero sería devuelto luego de unos meses y no al momento de la firma de mi desistimiento, como ya ocurrió con otro adquiriente", alertó.

"Beneficiarios", se sienten desamparados y desorientados tras suspensión del proyecto de interés social "Chiclayo Bonito".

Todos los participantes de este reportaje pidieron un urgente pronunciamiento de la Ministra de Vivienda, Construcción y Saneamiento, Hania Pérez De Cuéllar con una solución justa para los que confiaron en Chiclayo Bonito, considerando que con sus bonos y ahorros se hicieron posibles diversos trabajos en un predio rural, que ahora tendría un valor superior.

VALIOSO.- El otrora predio rural de 60 ha, ubicado en el sub lote 1 B, entre los distritos de Reque y Ciudad Estén., donde se ejecutaba el proyecto Chiclayo Bonito, ahora cuenta con algunas obras que lo cotizarían mejor

“Se dice que hay un fideicomiso que garantiza el proyecto y necesitamos que esa información esté abierta. Hace rato la Contraloría y la Fiscalía también deberían intervenir, pues tanto el Estado como los beneficiarios de los bonos, estamos  terriblemente afectados”, concluyó Eder Tarifeño Rimapa, adquiriente en Chiclayo Bonito, quien radica en Cutervo, provincia de Cajamarca.