 |
¿AGUA PARA QUIEN? Pozos, reservorios y lagunas de oxidación fueron componentes de una
obra de 46 millones que afecta a 34 mil tumaneños
|
Más de 34 mil pobladores del
distrito de Tumán se encuentran afectados por la cuestionada obra del Programa
Agua Para Todos: “Ampliación y
Mejoramiento Integral de los Sistemas de Agua Potable y Alcantarillado de
Tumán”, SNIP 168457, valorizada en 45 millones
927.211.48 nuevos soles, y que pese a que fue culminada al 100%, no cumple con la
finalidad de dotar de 24 horas de agua a la población ni mucho menos elevar su
calidad de vida.
Pobladores de Tumán no pueden explicar que pasó con la millonaria obra que elevaría su calidad de vida
Según el gerente de Saneamiento del municipio de Tumán, Elber
Barboza Tapia, los pobladores se quejan porque quieren contar con agua las 24 horas
del día y eso va ser imposible porque el abastecimiento se hace con
pozos tubulares. “Tenemos algo de 6 pozos tubulares y dos tanques elevados.
Cada tanque de mil metros cúbicos y acá el agua la damos por turnos”, sostuvo.
 |
| DOS HORAS.- Gerente de Saneamiento de Tumán confirma que tumaneños reciben apenas dos horas de agua al día pese a millonaria obra de Agua Para Todoss |
Explicó que el tanque elevado que
está frente al municipio (sector Plaza
de Toros), se abastece de los pozos de Toril y Mariátegui y dota de agua al Barrio
Antiguo, Casuarinas I y Block 11, 15. Dijo que el otro tanque elevado (de Pampa El
Toro), se alimenta del pozo El Potrero,
y abastece al sector Jarrín, Aviación, Acapulco y Calvario.
“Del tanque que está frente al
municipio damos hora y media, tanto en la mañana y tarde. Y del tanque de Pampa
El Toro, para el sector Jarrín y Aviación, damos hora y 20 minutos. Y para el sector Acapulco y Calvario, dos
horas con 20 minutos”, dijo
Al preguntarle por qué se raciona
el agua, si Tumán tuvo una obra de 46 millones de soles del programa Agua Para
Todos, el gerente indicó que los tanques elevados, se alimentan de pozos
tubulares y que por el tema de la
sequía, estos bajaron su caudal.
Al hablarle de un informe de la
Contraloría que menciona (entre otros graves hallazgos) que los pozos que se
perforaron como parte de la obra, no tuvieron el caudal suficiente, afectando
gravemente el servicio público. Indicó que tenía poco tiempo en el cargo y desconocía dicho informe.
 |
| SIN CONTROL.- La Contraloría emitió un informe sobre los hallazgos en la millonaria obra de Tumán, e incluso a requerimiento de la fiscalía efectuó la carpeta de control 065-2015, sin embargo la sanción para los responsable de los perjuicios ocasionados en esta millonaria obra, aún se hacen esperar |
POZOS SIN CAUDAL
El gerente de saneamiento del municipio de Tumán, negó en un principio, que
la obra haya incluido la perforación de
pozos, pero al insistirle que si incluía, dijo que se perforaron dos pozos tubulares
que están funcionando y que en el proyecto se pensó usar unos pozos tubulares
que la Empresa Tumán debía entregar al municipio pero que no lo hizo. “El único
pozo que nos entregó fue El Potrero”, argumentó.
Diversos documentos a
los que tuvimos acceso, muestran que el gerente de saneamiento del municipio de
Tumán miente o está desinformado. El estudio de pre inversión aprobado en
noviembre del 2010, a nivel de factibilidad y cuya alternativa era la
rehabilitación de cuatro pozos existentes, quedó de lado y en marzo del
2011, se dio paso a un expediente
técnico reformulado y aprobado por el
propio alcalde Rolando Barboza.
En la memoria descriptiva de
dicho expediente se observa que la
alternativa para el abastecimiento de agua potable para 34 mil
tumaneños, se daría con la perforación de cuatro pozos
tubulares, con caudales estimados de 35 lps cada uno, que alcanzarían un caudal máximo diario de 129
lps. Suficiente para el abastecimiento continuo de la población beneficiaria. Sin embargo, pese a un reformulado expediente técnico y a un tardío estudio hidrogeológico, los pozos
perforados no tuvieron los caudales estimados y afectaron gravemente a la obra.
 |
| PERFORACIÓN DE POZOS.- La millonaria obra de Tumán tuvo siete componentes, entre ellos la perforación de cuatro pozos tubulares |
EN EL LUGAR DE LOS HECHOS
Visitamos Tumán y encontramos que en sector Pampa El
Toro, el Pozo No 1, estaba clausurado con una tubería de fierro. Una niña lo
usaba como asiento, mientras miraba un partido de voley. Los lugareños dijeron
que el pozo nunca funcionó e informes de la Perforadora Santa Rosa S.A.C
indican que éste apenas tuvo un caudal de 3,22 litros por segundo (lps), y no los 35
lps que se proyectaron.
Avanzando hacia el oeste, vimos
que el Pozo No 2 (componente de la obra) estaba tapado con una plancha de
fierro y sepultado con piedras. Tampoco tuvo el caudal necesario y se clausuró.
Su aforo fue sólo de 3.83 lps.
 |
| SIN CAUDAL.- Los pozos 1 y 2 que se perforaron en el sector Pampa El Toro no tuvieron el caudal de agua suficiente y están clausurados. |
Con tan bajos caudales de los
pozos 1 y 2, era imposible llenar el reservorio
No 1 de mil metros cúbicos construido en
Pampa El Toro. En mayo del 2013, el municipio determinó que el abastecimiento de agua al Reservorio 1,
se realice de un pozo existente en el sector Acapulco. Sin embargo, luego de
las pruebas, este pozo apenas tuvo un caudal de 7 lps, insuficiente para su uso.
Al municipio no le quedó más
remedio que coordinar con la Empresa
Agroindustrial Tumán, que le cedió un pozo adicional ya existente denominado
IRHS 78 (Pozo 5) ubicado en el sector
Potrero- Naranjo, cuyo caudal fue de 20 litros por segundo. Es así que el agua para
el reservorio de Pampa El Toro (Reservorio No 1) proviene de un pozo antiguo rehabilitado (con
un presupuesto adicional), y cedido en
calidad de uso por la empresa Tumán al municipio. Los pozos 1 y 2 que se
perforaron están inutilizables y son parte de los elefantes blancos de esta improvisada
obra.
 |
| ADICIONAL.- Ante los escasos caudales de los pozos 1 y 2 al municipio no le quedó más remedio que rehabilitar con un adicional de obra, un pozo antiguo (denominado Pozo 5) de propiedad de la Empresa Tumán. |
MAS POZOS
En relación a los pozos 3 y 4
(ubicados en el sector Plaza de Toros y Mariátegui), y al rehabilitado pozo 5,
las pruebas efectuadas en noviembre del 2014,
por funcionarios de EPSEL y la Contraloría determinaron que entre los
tres, apenas llegaban a 33 litros por
segundo. Caudal que no permite abastecer a la obra con los 129 lps o 154 lps consignados en el
estudio hidrológico y en el expediente técnico, respectivamente.
 |
| MÁS FUE MENOS.- Los pozos 3 y 4 que se contruyeron en Plaza de Toros y Mariátegui tampoco tuvieron suficientes caudales para abastecer la millonaria obra |
Por eso los tumaneños apenas
tienen dos horas de agua al día, no han ampliado su servicio
ni mucho menos elevaron su calidad de vida. En tanto dos imponentes reservorios de mil metros cúbicos construidos en sector Pampa El Toro y en Plaza de Toro, se suman a los elefantes blancos de este cuestionado proyecto.
 |
| Elefantes celestes.- Con pozos de caudales insuficientes, los dos tanques elevados de mil metros cúbicos que se construyeron en Tumán, no se aprovechan en toda su capacidad |
En más de un sector encontramos a los tumaneños acumulando agua en recipientes
o recogiéndola de pozos insalubres y hasta lavando ropa en acequias. Fuentes del hospital de Tumán
indican que las enfermedades de origen hídrico (parasitosis, infecciones
gastrointestinales, y afecciones dérmicas) han aumentado. Y recordaron que meses atrás, también el dengue tuvo aquí
los índices más altos de toda la región.
 |
| PERJUICIO.- Pobladores de Aviación y Jarrín, entre otros sectores siguen juntando el poco agua que les llega de la obra en cuanto recipiente les sea posible, o se abastecen de pozos insalubres |
REDUCCIÓN DE METAS
Otra meta
incumplida de esta millonaria obra sería el tratamiento de las aguas residuales
mediante 12 lagunas facultativas, para ser reusadas en la agricultura. En nuestra reciente visita a la Planta de Tratamiento de Agua Reisduales (PTAR) de Tumán pudimos observar, que en un enorme y agrietado terreno del sector Aviación, sólo se han
construido cuatro lagunas.
.Por si fuera poco
de acuerdo al informe de la ingeniera
Karen Rojas, de la Comisión de Servicio de Control de la Contraloría “no se sustentó
técnicamente que las cuatro lagunas facultativas tuvieran “la capacidad y el periodo de retención
necesario para remover la DBO, coliformes fecales, y parásitos de tal forma que
se cumplan las directrices de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y
la Organización de las Naciones Unidas
Para la Alimentación y la Agricultura (FAO)”. Por lo tanto las aguas servidas
del proyecto terminarían contaminando los cultivos regados con dicha agua
supuestamente tratada.También pudimos apreciar postes en el suelo que debieron ser instalados como cerco y que no fueron colocaron.
 |
POSTES: En la PTAR de Tumán, (entre otras cosas), se observaban postes sin colocar
|
Preguntado sobre el funcionamiento de la PTAR de Tum{an, el gerente de Saneamiento, señaló que las cuatro
lagunas están operativas y que son supervisadas. Consultado si éstas cuentan con un certificado de vertimiento de Aguas Residuales indicó que si,
pero que lo manejaba Obras del Municipio.
¿Y LOS MEDIDORES?
Pobladores de
Tumán dijeron que tampoco
se instalaron los medidores que incluía el proyecto. Consultado sobre el tema,
el gerente de saneamiento indicó que a la fecha se han colocado 150 medidores (de
los más de 6000 que debían instalarse).
“En el almacén municipal están los medidores. Estamos viendo que para
enero del próximo año colocaremos
medidor por medidor en cada hogar”, finalizó.
El DATO
Sin contar con la
disponibilidad física de los terrenos y con un expediente técnico reformulado, la
obra Tumán, empezó el 21 octubre del 2011 y debió concluir en un año.
Sin embargo, tras siete ampliaciones de plazo, y algunos adicionales, se
recepcionó en noviembre del 2013, liquidándose en febrero del 2014, con saldo a favor del contratista.
 |
| CON SALDO A FAVOR.- Por si fuera poco la obra se liquidó con saldo a favor del favorecido Consrocio Tumán |
La obra fue
ejecutada por el Consorcio Tumán (integrado por
Superconcreto del Perú S.A e IVC Contratistas Generales), representado por
Ricardo Manrique Daemisch e Ytalo Valle
Pachas. Según un informe de la Contraloría hubo
un direccionamiento para favorecer a este consorcio.
La supervisión estuvo a cargo del
Consorcio H20 representado por Julio César Quiroz Ayasta (Jefe de Supervisión), e integrado por otros
cuestionados contratistas como: Anibal Quintín Cáceres Narrea, Julio Miguel
Vargas Flores, B&V Consultores y Ejecutores y Enrique Barboza Alcántara, (supervisores de otra cuestionadas
obras de Agua Para Todos en los municipios de Santa Rosa, Zaña, Pueblo Nuevo,
entre otros).
 |
| La Supervisora H20 tuvo entre sus integrantes a cuestionados contratistas |
No hay comentarios.:
Publicar un comentario